Альтернативная логика: Построение теорий

Последняя модификация: 10.08.2014 г

Страница загружена с адреса: http://humanus.site3k.ru/logic/alt/chaptr13.html

Глава 13. Построение теорий

Понятие гипотезы, как научно обоснованного предположения о причинах или закономерных связей явлений (общая); о происхождении и закономерности части объектов (частная); о происхождении и закономерностях конкретных явлений (единичная); включает в себя понятие рабочей гипотезы (версии), являющейся отправной точкой для всех научных исследований. Происходя из аналогии и индукции, после доказательства гипотеза превращается в теорию (теоретическое знание), позволяющую понять окружающий мир и действовать, согласно его законам.

Становление теорий, обычно происходит в пять этапов, некоторые из которых могут пропускаться:

Выделение фактов, не укладывающихся в прежние представления и требующих объяснения, а новой теории, причиной которого может послужить разделение интересующей темы на минимальные составляющие и всестороннее их рассмотрение (проникновение во внутрь явления).
Формулировка предположения (гипотезы), объясняющего данные факты.
Выведение всех его следствий.
Сопоставление их с имеющимися фактами.
Доказательство, превращающее гипотезу в достоверное теоретическое знание.

Доказательство гипотезы осуществляется:

Обнаружением предполагаемого ею явления;
Выведений и проверкой следствий;
Опровержением всех иных гипотез объясняющих те же явления
Дедуктивным обоснованием
Логическим доказательством

Первый способ считается самым действенным, однако, он не учитывает возможности возникновения другой гипотезы, объясняющей обнаруженное явление (как говорилось в гипотетическом силлогизме, подтверждение следствия не подтверждает обосновывающей его гипотезы) и, частота его применения объясняет хаос, царящий в научном мире. Третий способ вообще не доказателен, поскольку опровержение предположения что, земля плоская, еще не доказывает того, что она цилиндрическая. Дедуктивное обоснование абсолютно бесспорно, но где гарантия что, ни одна из посылок не является ложной? Логическое доказательство гипотезы, как наиболее разумной хорошо, но не безупречно, так как опирается на существующие, возможно, ложные, концепции – логично, с точки зрения ранней и поздней схоластики, что, если земля круглая, то, на ее обратной стороне не могут жить люди, поскольку они должны упасть «вниз», в бездну космоса.

Единственным достоверным доказательством гипотезы является второй – выведение и проверка следствий. Но, поскольку он не всегда осуществим, теории, зачастую принимаются на основе других способов доказательства, в результате чего, маховик науки начинает раскручиваться в указанном ими направлении, постепенно наращивая обороты и охватывая все более широкие области, так что, даже явное опровержение, со временем бессильно его остановить. В результате, теологи продолжают изучать Бога, даже после того как, им доказывают что, Земля не плоская, а круглая, что существует она не 10 тысяч лет, как предполагает Библия ¹ , а пять миллиардов, что небесной тверди не существует и она не может свернуться в свиток, как, ссылаясь на Бога, указывает Библия, и так далее. Имея огромное число последователей, они считают себя не вправе признать свои заблуждения, да и принятые ими на вооружение доктрины не позволяют им разумно мыслить ²

Конечно, не все теории на поверку оказываются ошибочны, но критическое отношение к ним никогда не помешает, потому что, дороже всего, человеку обходятся его заблуждения и, только глупец не ищет способа, от них избавится.

Существует два принципа здравомыслия, опора на которые гарантирует избавление от всех заблуждений:

Нельзя верить тому, что не соответствует представлению о здравом смысле.
Если что-то не соответствует представлению о здравом смысле, следует найти точную причину несоответствия – может и нет никакого несоответствия, а может и сами представления неверны.

Несмотря на кажущуюся их простоту, люди редко их соблюдают. Если первый находит свое применение, поскольку устраивает даже снобов, то второго, словно и не существует. Люди ленятся думать и, с удовольствием принимают все, что им рассказывают, лишь бы повествование было увлекательным и, вооружившись красивыми словами, их легко толкать на весьма некрасивые действия. Подтверждением тому вся человеческая история с ее безумием, творящимся «во имя добра».

И что бы там не твердили эстеты, красота не является критерием истины, уже хотя бы потому что, определение красоты зависит от вкуса; вкус – дело субъективное, а ничто субъективное не определяет истины. Критерием истины может служить только опыт практического отношения человечества с объективным миром. Поэтому, только отсутствие противоречий между теоретическими следствиями и опытными данными делает гипотезу несомненной.

Вот пример гипотезы, полученной индуктивным способом:

Ученые без устали изучают упадки древних цивилизаций, находя их причины в экономической несостоятельности и, упуская из виду тот факт что, экономика не существует сама по себе, а является частью культуры.

В Китае, например, вплоть до 20 века, настолько было чтимо понятие учителя и настолько довлели политические и морально-этические концепции что, никто не решался развить сформированную уважаемым человеком мысль, а только истолковывал ее на свой манер. В результате, Китай жил по законам, сформировавшимся в первом тысячелетии до нашей эры, пока его не разорвали на куски, открыто попиравшие их традиции европейцы.
Вывод: Мышление не терпит преград и не прощает их, но только открытое надругательство может заставить слепца прозреть.
Японская цивилизация была насквозь пронизана традициями и строгим этикетом, что позволяло японцам считать другие, менее закомплексованные народы дикими. А между тем, пока японцы не отказались от своего снобизма и не переняли технологии у европейских «дикарей», их технологии отставили на тысячу лет. Благодаря традициям и строгому этикету, японское общество снобов застыло на том уровне, на котором возник их снобизм.
Вывод: Традиции, этикет, снобизм тормозят цивилизацию; только отказа от них обеспечивает прогресс.
Подобные вещи происходили у арабов, поглотивших другие культуры, но, вслед за начальным синтезом, обеспечившим им заметный прогресс, начавших, из страха потерять религию (все тот же конфликт религии и знаний), искоренять их влияние и возвращаться к исходным догматам:
Где ни копнешь, достигнув определенной точки, цивилизация застывает и, даже, начинает движение вспять, поскольку постепенное осознание фактов, с которыми ей приходится сталкиваться, приводит к острому противоречию с руководствующими ей концепциями, не допускающие ее развитие невзирая ни на какие, все возрастающие, потребности. Это наводит на мысль что, ни столько экономика, как частное проявление культуры, сколько вообще, культура, лежащая в основе этой экономики, сыграли решающую роль в гибели великих цивилизаций. В самой культуре содержатся регрессивные факторы: лицемерие, формализм, консерватизм, снобизм – превращающие ее не только в мертвое, но и убивающее начало одним из подтверждений чего является антагонизм формализма (этикета) и интуиции.
Упадок Греции, на две тысячи лет вперед, своими открытиями, определившей развитие человечества, совпадает с тем временем, когда она погрязла в гомосексуализме. Римляне говорили что, не они победили греков, захватив их, а греки, заразив своей культурой и изнежив римских патрициев. И Рим пришел к упадку, когда, зараженные греками, римские императоры, вместо государственных дел, занялись бисексуальными оргиями. За пропаганду отказа от каких традиций, казнили Сократа, обвинив в развращенности? Может быть, если бы ни эта казнь, греки были бы полностью ассимилированы персами, которым не смоли бы противостоять и, люди, до сих пор пахали бы на ослах? Но это, опять же, культура, только прямо противоположная восточной.
Вывод: любые крайности в культуре пагубны, как моральное закостенение, так и аморальный беспредел. Но не в силу того что, этикет или разврат, как таковые могут разрушить цивилизацию, а в силу того что, люди допустили, чтобы, ими, государственной политикой и экономическими интересами, управляла культура, а не они, и экономическая потребность, управляли ей. Цивилизации приходили к упадку тогда, когда здравый смысл уступал место амбициям и предрассудкам, и, вместо того чтобы, подчинить культуру требованиям жизни, люди пытались подчинить жизнь, требованиям культуры. А то, что устоявшиеся экономические отношения не допускали дальнейшее развитие общества, на самом деле означает что, застоявшаяся культура не позволяла сменить эти отношения и, тем самым, становилась невыносимой ношей, которую жалко бросить, но и невозможно тащить.

< Глава 12 Глава 13 Глава 14. >

Комментарии к странице (всего 1)

Логика Теория Построение теорий Доказательство гипотезы Логика Теория гипотеза

На главную страницу сайта Логика Теория Построение теорий Доказательство гипотезы Логика Теория гипотеза

Альтернативная логика: Построение теорий

Красносельский

Константин

Константинович

Альтернативная логика: Построение теорий

Глава 13. Построение теорий