Альтернативная логика: Суждения (высказывания)

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений
Красносельский
Константин
Константинович

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Компьютер и программы

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений WEB-дизайн

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Литература и поэзия

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Гуманитарные науки

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Альтернативная логика

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Введение

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 1. Законы правильного мышления

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 2. Способы познания

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 3. Суждение (высказывание).

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 4. Умозаключения.

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 5. Простые умозаключения (силлогизмы).

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 6. Простой категорический силлогизм.

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 7. Полисиллогизм.

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 8. Методы оптимизации мышления

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 9. Аналогия

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 10. Индукция

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 11. Интуиция

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 12. Мышление и его ошибки

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 13. Построение теорий

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 14. Теория аргументации

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 15. Основы риторики

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава 16. Практика риторики

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Заключение

 

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Психология

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Эрих Фромм

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Иметь или быть?

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Вступительная статья

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Предисловие

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Введение

Часть I

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава I. Первый взгляд

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава II. Обладание и бытие в повседневной жизни

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава III. Обладание и бытие в Ветхом и Новом завете и в трудах Майстера Экхарта

Часть II

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава IV. Что такое модус обладания?

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава V. Что такое модус бытия?

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава VI. Другие аспекты обладания и бытия: безопасность – опасность

Часть III

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава VII. Религия, характер и общество

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава VIII. Условия изменения человека и черты нового человека

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава IX. Черты нового общества новая наука о человеке

 

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Человек для себя

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Предисловие

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава I. Проблема

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава II. Гуманистическая этика: прикладная наука искусства жить

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава III. Человеческая природа и характер

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава IV. Проблемы гуманистической этики

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Глава V. Моральная проблема нашего времени

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Послесловие. Разумность добра

 

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Психоанализ и религия

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Предисловие

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Фрейд и Юнг

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Анализ некоторых типов религиозного опыта

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Психоаналитик - «врачеватель души»

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Психоанализ - угроза для религии?

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Примечания

 

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Искусство любить

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Предисловие

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Является ли любовь искусством?

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Теория любви

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Объекты любви

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Любовь и ее распад в современном обществе

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Практика любви

 

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Психические болезни. Справочник

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Аффективные синдромы

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Алкоголизм

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Амнестический (корсаковский) синдром

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Бредовые синдромы

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Дефект психический

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Галлюцинаторный синдром (галлюциноз)

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Истерический синдром

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Интоксикационные психозы

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Кататонические синдромы

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Маниакально-депрессивный психоз

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Навязчивые состояния (обсессии)

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Неврозы

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Олигофрения

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Прогрессивный паралич

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Помрачение сознания

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Пресенильные (предстарческие, инволюционные) психозы

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Психопатии

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Психоорганический синдром (органический психосиндром)

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Реактивные психозы

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Сенестопатически-ипохондрический синдром

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Сенильные психозы (старческие психозы)

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Симптоматические психозы

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Сверхценные идеи

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Токсикомании и наркомании

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Травматическая энцефалопатия

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Шизофрения

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Эпилепсия

 

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений История

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Как и когда древние люди научились добывать огонь?

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Причины падния Западной Римской Империи

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Средневековое мракобесие и современная наука древней Греции

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Существовал ли Иисус?

 

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Быт

Правильная заточка ножейПравильная заточка ножей

 

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Любовь

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Понятие веры в Исповеди Толстого

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Отупление отменяется

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений И другое...

 

Компьютер Программы WEB-дизайн Гуманитарные науки Документация Справочник Статьи Хронология материалов

Компьютер Программы WEB-дизайн Гуманитарные науки Документация Справочник Статьи Обращение к посетителям

Шрифт Font Шрифты Fonts скачать Скачать шрифты

Реферат по психологии религии логике информатике. рефераты контрольные курсовые работы скачать на халаву психология религия информатика халява логика контрольная курсовая работа Скачать рефераты

Создание web сайта на заказ Создание web сайта на заказ

Создание, разработка web сайта на заказ. WEB-design Создание веб сайтов (цены)

web Сайты, созданные Красносельским К. К. Веб-дизайн разработка сайтов на заказ. WEB-design Веб-сайты, созданные мной (потенциальным заказчикам)

Полезные ссылки Полезные ссылки

Красносельский К. К. Компьютер Windows DOS система реестр BIOS программы Веб-дизайн PHP Perl CSS HTML CGI Java JavaScript музыка поэзия стихи тексты песен Психология философия психоанализ психиатрия логика сознание разум мышление интуиция развитие человек реферат религия информатика Об авторе

Компьютер Программы WEB-дизайн Гуманитарные науки Документация Справочник Статьи Статистика сайта

Показать фреймы

 

Web На сайте

 

 

ТаблицейБлоками.

Альтернативная логика: Суждения (высказывания)

Последняя модификация: 10.08.2014 г

Страница загружена с адреса: http://humanus.site3k.ru/logic/alt/chapter3.html

Моя студия веб-дизайна

Глава 3. Суждения (высказывания)

  1. Суждение (высказывание).
  2. Простые суждения
  3. Сложные суждения.
  4. Сравнимость суждений
  5. Исчисление высказываний
  6. Правила формальной логики (отношения высказываний).

Суждение (высказывание).

Суждение – форма мышления, мысль, высказанная повествовательным предложением, могущая быть истинной или ложной. Побудительные или вопросительные предложения не содержат явных суждений, но могут иметь их в скрытой форме, проявляемой из контекста или в процессе осмысления. Например, вопрос «Можно ли доверять человеку, однажды уличенному во лжи?», содержит скрытое суждение «Человек, однажды уличенный во лжи, еще долго будет вызывать недоверие».

В зависимости от формы, (количества составных частей), как и обычные повествовательные предложения, суждения делятся на простые и сложные.

Простые суждения

Простые суждения затрагивают один фактор («Лень – это отвращение к деятельности и инициативе, особенно умственной») и состоят из субъекта (S) – предмета суждения о котором идет речь и, который суждение выдвигается на первый план, акцентируя на нем внимание и, предиката (P), дополняющего субъект. В предложении «Мыслить, значит видеть суть». Речь идет о мышлении, оно и есть субъект, предикат «видеть суть» лишь дополняет субъект. Но предложение можно перестроить, меняя его смысл и перенося акцент то на мышление, то на видение сути. В таком случае, будет меняться роль субъекта и предиката.

«Раскрывать мысль, значит, показывать суть» (SP).

«Показывать суть, значит, раскрывать мысль» (SP).

В приведенных примерах сначала субъектом является «раскрывать мысль», а предикатом «показывать суть (а не нагромождать всякую мешанину)», затем значение терминов меняется. Слово «значит», в данном примере, является логической связкой и не относится ни к субъекту, ни к предикату.

В зависимости от логического содержания, простые суждения делятся на ассерторические, констатирующие некий факт, не давая ему каких-либо дополнительных оценок и модальные. Ассерторические, в свою очередь, делятся на категорические, условные и разделительные.

Ассерторические суждения.

Простые категорические суждения существования, утверждающие что, признакам есть или нет места в реальном мире и имеющие структуру:

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений S есть P

где Логика высказывание Логика Сравнимость суждений – квантор существования, означающий «по крайней мере, некоторые», «существуют такие» («некоторые преступления являются (есть) неумышленными»). Или:

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений S есть P

где Логика высказывание Логика Сравнимость суждений – квантор общности, означающий «все», «ни один».

Простые категорические суждения свойств, утверждающие наличие или отсутствие свойств у какого-либо объекта и имеющие ту же структуру.

Категорические суждения существования и свойств являются самыми простыми и вместе с тем, основными видами суждений. Они делятся на:

A – Общеутвердительные: Все S являются P.

I – Частноутвердительные: По крайней мере, некоторые S являются P.

E – Общеотрицательные: Все (ни одни) S не являются P.

O – Частноотрицательные: По крайней мере, некоторые S не являются P.

Разделительные (дизинъюнктивные) суждения демонстрируют наличие (не строгое разделение) или необходимость (строгое разделение) выбора между несколькими альтернативами. При этом, в строгоразделительном суждении истинной (приемлемой) может быть только одна из альтернатив, а в нестрогой – одна или несколько. Нестрогое разделение обычно обозначается разделительной связкой (союзом) «или», стоящей между ее членами («Я излагаю или пишу») и обозначается знаком V. Строгое разделение, зачастую, содержит союз «или» перед каждым из членов («Это или закономерность природы, или случайность»), чтобы указать на необходимость выбора чего-то одного, но может ограничиваться и одной «или» между членами, особенно если один из них – отрицание другого. Хотя и в таких случаях, подчеркивая принципиальность вопроса, может применяться дважды: («Справедливость или есть, или ее нет»). Обозначается строгое разделение знаком Логика высказывание Логика Сравнимость суждений (c точкой над V).

Условные (импликационные) суждения обозначаются знаком . Они указывают на взаимосвязь между явлениями и строятся с помощью фактических связок «если… то», при этом причина (основание, антецедент) расположена после слова «если», а следствие (заключение, консеквент), после слова «то». Если же связка составлена без слова «то», по схеме «… если …», то заключение находится перед словом «если».

Категорические суждения отношений, утверждающие наличие или отсутствие между факторами определенных отношений, имея структуру S R P («Метр длиннее фута»), являются переходной формой мышления от ассерторических суждений к модальным.

Модальные суждения.

В отличие от ассерторических, просто констатирующих факт, модальные суждения выражают характер связи субъекта и предиката в простых суждениях и характер связи между частями сложных суждений, давая им оценку: Всегда, хорошо, вероятно, доказано и т. д. Их структура: M (S есть P). Например: «Не может стол иметь форму шара» (или «Не может быть что, стол имеет форму шара»), то есть, модальный оператор «M» просто добавляется к ассерторическому суждению («Стол имеет форму шара»), хотя иногда для этого требуются смена склонений или другие коррективы.

Модальная логика имеет несколько общих особенностей:

Необходимость означает невозможность отрицания.

Возможно означает «неверно, что необходимо».

Случайность означает возможность, как утверждения, так и отрицания.

Логически необходимое всегда истинно (что позволяет строить дедуктивные умозаключения), но не наоборот.

Истинность необязательно логически необходима, но всегда логически возможна (что позволяет строить индуктивные умозаключения), но не наоборот, поскольку логика не исключает лжи. И тем не менее:

Логически невозможное – обязательно лживо.

Физически необходимо то, отрицание чего нарушает законы природы. Физически необходимое всегда истинно.

В модальной логике имеются так же особенности логики оценок:

Хорошо лишь то, противоположное чему плохо (например, иметь машину хорошо лишь для того, кто в ней нуждается, иному она безразлична, но, вероятно, хороши вырученные за нее деньги).

То, что нарушает закон непротиворечия, не может иметь одну оценку.

К модальным суждениям можно отнести и внешнеотрицательные (опровергающие) суждения, например, опровергающее суждение «Неверно что, машина – роскошь», сходно модальному «Не может быть что, машина – роскошь», хотя в первом случае категорически утверждается ложность суждения, а во втором, его истинность оценивается как, маловероятная.

Сложные суждения.

Сложные суждения состоят из ряда простых («Человек не стремится к тому, во что не верит и, любой энтузиазм, не подкрепляясь реальными достижениями, постепенно угасает»), каждое из которых в математической логике обозначается латинскими буквами (A, B, C, D… a, b, c, d…). В зависимости от способа образования различают конъюнктивные, дизинъюнктивные, импликационные, эквивалентные и отрицательные.

Дизинъюнктивные суждения образуются с помощью разделительных (дизинъюнктивных) логических связок аналогичных союзу «или». Подобно простым разделительным суждениям бывают нестрогими (нестрогая дизинъюнкция), члены которой допускают совместное сосуществование (толи…, толи…), записывающимися a V b; и строгими (Строгая дизинъюнкция) члены которой исключают друг друга (либо одно, либо другое), записывающимися a Логика высказывание Логика Сравнимость суждений b (с точкой над V).

Импликационные суждения образуются с помощью импликации, эквивалентной союзу «если …, то» и записываются ab или aЛогика высказывание Логика Сравнимость суждений b, хотя в естественном языке союз «если …, то» иногда является синонимом союза «а» («Погода изменилась и, если вчера было пасмурно, то сегодня не одной тучи») и, в таком случае, означает конъюнкцию.

Конъюнктивные суждения образуются с помощью логических связок сочетания (конъюнкции) эквивалентной запятой или союзам «и», «а», «но», «да», «хотя», «который», «зато» и другим, обозначаемых знаком «Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ». Что в математической логике записывается как (a Логика высказывание Логика Сравнимость суждений b).

Эквивалентные суждения указывают на тождественность частей суждения друг другу (проводят между ними знак равенства). Помимо определений, поясняющих какой-либо термин, могут быть представлены суждениями, соединенными союзами «если только», «необходимо», «достаточно» (например: «Чтобы число делилось на 3, достаточно чтобы, сумма цифр, его составляющих, делилась на 3»), и записывается ab; ab; aЛогика высказывание Логика Сравнимость суждений b (у разных математиков по-разному, хотя математический знак тождества все-таки ≡).

Отрицательные суждения строятся с помощью связок «не» и записываются либо a ~ b, либо a Логика высказывание Логика Сравнимость суждений b при внутреннем отрицании типа «машина не роскошь», и с помощью черты над всем суждением при внешнем отрицании (опровержении) «не верно что …» (a Логика высказывание Логика Сравнимость суждений b).

Сравнимость суждений

Помимо всего прочего, суждения делятся на сравнимые, имеющие общий субъект или предикат и несравнимые, не имеющие между собой ничего общего. В свою очередь, сравнимые делятся на совместимые, полностью или частично выражающие одну и ту же мысль и, несовместимые, если из истинности одного из них необходимо следует ложность другого (при сопоставлении таких суждений нарушается закон непротиворечия). Отношение по истинности между суждениями, сравнимыми через субъекты отображается логическим квадратом.

Логический квадрат лежит в основе всех умозаключений и представляет собой сочетание символов A, I, E, O означающих определенный тип категорических высказываний.

A – Общеутвердительные: Все S являются P.

I – Частноутвердительные: По крайней мере, некоторые S являются P.

E – Общеотрицательные: Все (ни одни) S не являются P.

O – Частноотрицательные: По крайней мере, некоторые S не являются P.

Из них общеутвердительные и общеотрицательные являются подчиняющими, а частноутвердительные и частноотрицательные – подчиненными.

Логический квадрат

Суждения A и E противопоставлены друг другу;

Суждения I и O противоположны;

Суждения, расположенные по диагонали – противоречивы.

Противоречивые и противопоставленные суждения ни в коем случае не могут быть одновременно истинными. Противоположные суждения могут быть или не быть одновременно истинными, но, по крайней мере, истинным должно быть одно из них.

Закон транзитивности обобщает логический квадрат, становясь основой всех непосредственных умозаключений и, определяет что, из истинности подчиняющих суждений логически следует истинность суждений им подчиненных и ложность противоположных подчиненных суждений.

Исчисление высказываний

Для верификации (проверки) истинности высказываний формальная логика дублируется математической путем составления всевозможных таблиц. Например, высказывание «a» и его отрицание «не-a» дает таблицу истинности:

aa
ИЛ
ЛИ

Где «И» означает «истина», «Л» – «ложь».

Означающую что, если «a» истинно, то «a» ложно и наоборот.

В общем случае таблица составляется таким образом: Под последней частью высказывания (здесь «b») пишется друг за другом И, Л, И, Л, … и т. д., в предыдущем столбце, количество идущих подряд оценок удваивается (И, И, Л, Л, … и т. д.). И так в каждом предыдущем (если они есть) одинаковых оценок, идущих подряд в два раза больше чем в следующем. Количество строк определяется отношением Z=2n, где n – количество переменных (в данном случае два: «a» и «b»). Таким образом учитываются все возможные сочетания истинности и ложности. Простое составление (конъюнкция Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ) a и b истинно, если истинны обе составных части a и b. Поэтому во второй строке третьего столбца ставится «И». Подобные операции проделываются и дальше. Таблица позволяет определить что, сочетание (конъюнкция) истинно, когда все его части истины; строгое разделение (дизинъюнкция) – когда истинна только одна; нестрогое – когда истинна хотя бы одна и т. д. Существуют тождественно-истинные формулы, при любом значении переменных дающие истинные значения. Эти формулы являются правилами формальной логики.

aba Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ba V ba Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ba → ba b
ИИИИЛИИ
ИЛЛИИЛЛ
ЛИЛИИИЛ
ЛЛЛЛЛИИ

Исчислению подлежат все высказывания, как простые, так и сложные.

Правила формальной логики (отношения высказываний).

Правило коммуникации.

В логике высказываний конъюнктивные выражения, кроме выражений, учитывающих временную последовательность событий, подчиняются правилу коммутативности (коммуникации), позволяющему менять части высказывания местами. Можно, например, сказать: «Верить и ждать», или вместо этого сказать «Ждать и верить», поскольку события происходят одновременно. Но если вместо: «Она вышла замуж и родила ребенка», сказать «Она родила ребенка и вышла замуж», то произойдет смена временной последовательности событий и причинно-следственных связей, получится что, рождение ребенка предшествовало замужеству, что оно и стало его причиной. Совершать такие метаморфозы – значит нарушать принципы правильного мышления.

В целом же, правило коммуникации устанавливает следующие отношения:

(a Логика высказывание Логика Сравнимость суждений b) ≡ (b Логика высказывание Логика Сравнимость суждений a); (a V b) ≡ (b V a)

В конъюнкции и дизинъюнкции перестановка переменных не меняет смысла высказывания.

В логике отношений и модальной логике данное правило требует небольшого дополнения. Нельзя, например, вместо «Москва восточнее Парижа» (a R b) сказать «Париж восточнее Москвы» (b R a), нельзя даже сказать «Париж не восточнее Москвы» (b R a), поскольку это означает что, Париж может находиться как западнее Москвы, так и на одном меридиане с ней и, даже, в центре Москвы, что не предусматривалось первым утверждением. Эквивалентным будет лишь «Париж западнее Москвы», поскольку в логике отношений и модальной логике эквивалентация коммуникации происходит только путем антагонизации (подбора связки противоположной по смыслу), а простое введение отрицания сводит отношение к возможно безразличному.

Таким образом, на правиле коммуникации четко прослеживается общность суждений с отношениями и модальных суждений и легко заметно что, суждения с отношениями являются переходной формой от ассерторических суждений к модальным.

Правило эквивалентности.

Тесно связанное с правилом коммуникации, оно устанавливает эквивалентность между высказываниями:

  1. Сочетание (конъюнкция) утверждений эквивалентно (равносильно) опровержению неопределенности (дизинъюнкции) отрицаний («Он толстый и короткий: не верно что, он не толстый или что, он не короткий» aЛогика высказывание Логика Сравнимость суждений bЛогика высказывание Логика Сравнимость суждений ); а сочетание отрицаний эквивалентно опровержению неопределенности утверждений («Он не толстый и не короткий: неверно что, он толстый или что, он короткий» aЛогика высказывание Логика Сравнимость суждений bЛогика высказывание Логика Сравнимость суждений ).
  2. Неопределенность утверждений эквивалентна опровержению сочетания отрицаний («Он или толстый, или короткий: неверно что, он и не толстый, и не короткий» a V bЛогика высказывание Логика Сравнимость суждений ); а неопределенность отрицаний эквивалентна опровержению сочетания утверждений («Он не толстый или не короткий: не верно что, он и толстый, и короткий» a V bЛогика высказывание Логика Сравнимость суждений ).
  3. Опровержение сочетания утверждений эквивалентно неопределенности отрицаний («Неверно что, он толстый и короткий: он, по крайней мере, или не толстый, или не короткий» Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ); а опровержение неопределенности утверждений эквивалентно сочетанию отрицаний («Не верно что, он толстый или короткий: он и не толстый и не короткий» Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ).
  4. Условность (импликация) эквивалентна неопределенности следствия при отрицании причины и отрицанию причины при отрицании следствия (строгой дизинъюнкции отрицания одного и утверждения другого) – «Если он толстый, то значит короткий: или он короткий, или он не толстый» Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ; и наоборот Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ; а ее отрицание эквивалентно отрицанию следствия при наличии причины («Не верно что, если он толстый, то значит короткий: он толстый, но совсем не короткий» Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений и наоборот Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ).
  5. Причина вызывающая несколько следствий имеет несколько эквивалентных формулировок (Логика высказывание Логика Сравнимость суждений )Логика высказывание Логика Сравнимость суждений (Логика высказывание Логика Сравнимость суждений )≡Логика высказывание Логика Сравнимость суждений и наоборот Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ≡(Логика высказывание Логика Сравнимость суждений )Логика высказывание Логика Сравнимость суждений (Логика высказывание Логика Сравнимость суждений )
  6. Если различные причины имеют одинаковые следствия, это может быть представлено так: (Логика высказывание Логика Сравнимость суждений )Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Разные причины с общим следствием эквивалентны неопределенности причины вызвавшей это следствие. Обратное допустимо с некоторыми оговорками: если мы предпологаем что, следствие вызвано одной из причин, значит мы допускаем что, каждая из этих причин способна вызвать данное следствие Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ≡(Логика высказывание Логика Сравнимость суждений )Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений , чего на деле может и не быть.
  7. Цепь причин, последовательно ведущих к некоторому следствию эквивалентна комплексной причине следствия («Если есть дружба, и она крепкая, то это надолго» ≡ «Если есть крепкая дружба, то это надолго» Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ). И наоборот, комплексная причина эквивалентна цепи следующих друг за другом причин Логика высказывание Логика Сравнимость суждений Логика высказывание Логика Сравнимость суждений . Однако эта часть правила требует осторожности, так как, пользуясь ей, не следует забывать о временной последовательности цепи причин из-за которой, разложение комплексной причины на цепь последовательных не всегда применимо. Так, например, нельзя перестроить суждение «Вода и свет порождают жизнь» в суждение «Вода порождает свет, в свою очередь, порождающий жизнь»; суждение «Если есть крепкая дружба, то это надолго» можно ошибочно перестроить в «Если есть крепкая и она – дружба, то это надолго» и, тем самым, получить бред душевнобольного, понять который, возможно только зная исходный текст. Но имеются суждения, которым позволено использовать данное правило без ограничений: «Верить и ждать, значит надеяться» ≡ «Ждать, значит верить, значит, надеяться».

Эти правила позволяют, в случае необходимости, перестраивать суждения, не нарушая их смысл.

Правила отрицания

Простые суждения легко отрицать полностью, методом внешнего опроверженияНе верно что, мыслительные способности нарастают по мере взросления») или частично, методом внутреннего отрицания («Многие люди не стремятся мыслить разумно»). Сложные суждения, образованные конъюнкцией, отрицать так же легко («Не правильно называть тех, кто видит в жизни преобладание негативных сторон, как и тех, кто видит преобладание позитивных – реалистами» и «Здравомыслие включает в себя элемент творчества, а не веру в предопределенность»). Еще легче отрицать отрицательные суждения, как правило, для этого достаточно убрать из них отрицание. Однако отрицание некоторых суждений может вызвать затруднения, избежать которых помогут правила отрицания, логически следующие из правил эквивалентности:

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ; Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ; Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ; Логика высказывание Логика Сравнимость суждений ; Логика высказывание Логика Сравнимость суждений .

Перестроив по этому правилу суждение в модальное опровержение, легко, убрав оператор опровержения, или вынеся его за двоеточие, превратить суждение в его противоположность. Например, для отрицания суждения «Он или толстый или короткий» можно преобразовать его в эквивалентное модальное суждение «Не верно что, он не толстый и не короткий», а затем вынести «неверно», получив модальное «Неверно: он не толстый и не короткий» или ассерторическое «Он не толстый и не короткий».

 

< Глава 2 Глава 3 Глава 4. >

 

Комментарии к странице (всего 1)

 

 

Логика высказывание Логика Сравнимость суждений

 


На главную страницу сайта Логика высказывание Логика Сравнимость суждений