ТаблицейБлоками.Альтернативная логика: Теория аргументации |
Последняя модификация: 17.09.2018 г
Страница загружена с адреса: http://humanus.site3k.ru/logic/alt/chaptr14.html
Глава 14. Теория аргументации
Аргументация – способ рассуждения, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса (ложности антитезиса) и обосновывается целесообразность его принятия (или отвержения). Как правило, имеет характер диалога, в котором аргументирующий не только обосновывает свою мысль, но и опровергает мысли, ей противоречащие, с целью сделать оппонента (и публику) своими единомышленниками, выработать у него стремление руководствоваться аргументируемым мнением.
Убеждение, возникающее в результате, не всегда достаточно обосновано. Человека можно убедить в чем угодно, если он хочет быть в том убежденным, например, посулив многообещающие или, по крайней мере, утешительные перспективы. Часто оно основано на незнании, а его вовсе не достаточно для признания тезиса истинным.
Единственным способом установления истинности является доказательство: без него любое высказывание – не более чем набор общих деклараций и поучений, апеллирующих к вере и чувства. Но способ их получения не всегда очевиден. Поэтому, необходимо знать, как получить доказательство.
Прежде всего, всякое доказательство и аргументация включает в себя тезис – суждение, требующее подтверждения; он должен быть ясным и четким и не должен изменяться в процессе рассуждения без специальных оговорок. Без тезиса вообще не может быть разговора (разговор не клеится). Даже самая беспредметная беседа содержит тезис. Например, о погоде:
– Ну и погода сегодня!
Здесь скрыт тезис, утверждающий что, погода соответствует эмоциональному содержанию высказывания, если оно радостное – хорошая, раздраженное – плохая. Однако если это высказывание не требует подтверждения, разговор обрывается, если нет нового тезиса. Даже согласие собеседника является подтверждением (ведь, при желании, любое суждение можно подтвердить или опровергнуть, независимо от того, нуждается оно в этом или нет) и, оно – продолжение разговора (и новый тезис). Так же, как и отрицание – новый тезис (антитезис) и, ситуация чревата жаркой дискуссией, ведь чем больше накоплено неподтвержденных тезисов, тем шире поле спора. Но и безразличие, при желании тезис:
– Ну и что? (Мне все равно)
В нем можно усомниться и потребовать подтверждения.
– Как «ну и что»? Неужели тебе все равно? Такого просто быть не может!
Только бред, поучение, приказ и допрос могут не содержать тезиса, так как, обычно не несут в себе никакой полемики.
В ходе доказательства, в подтверждение тезиса выдвигаются аргументы – заведомо истинные суждения, способные его обосновать. Без них ничто не доказано. Являясь необходимым условием доказательства, они должны быть истинными и непротиворечивыми, обоснованными (самостоятельно доказанными и не содержащими круг) и, по возможности, содержащими всю информацию тезиса (чтобы быть его достаточным основанием).
Аргументы делятся на пять типов:
- Определение, раскрывающее суть термина. Его иногда достаточно, чтобы доказать тезис. Например: «Бессовестный человек не признает ответственности за свои поступки. Само понятие совести, означает чувство ответственности».
- Аксиома не требует доказательств и, как правило, является посылкой для нового аргумента, после которого, сам собой, напрашивается доказываемый тезис (или очередной аргумент).
- Ранее доказанные суждения и законы.
- Безусловные факты.
- Указание на уловки (при их обнаружении), вскрывающее лживость оппонента, пытающегося добиться победы любой ценой и, разбивающее, таким образом, его утверждения, независимо от их истинности, поскольку, когда оппонента интересует истина, он использует только лояльные (корректные) приемы.
Процесс выведения истинности тезиса (или ложности антитезиса) называется демонстрацией. Ее цель – показать что, тезис действительно следует из приведенных аргументов. Показывая, каким именно образом это происходит, она является важнейшей частью доказательства, с точки зрения убедительности. Обычно ей уделяют мало значения и, иногда она действительно не нужна. Но очень часто, приводя веские аргументы, невозможно добиться результата только оттого, что очевидный вывод никак не доходит до нежелающих утруждать себя размышлением (а после, сочтя за глупость, они забудут, вероятно, не только их, но и предмет спора). Особенно, если они не заинтересованы в признании тезиса истинным.
< Глава 13 Глава 14 Глава 15. >
