ТаблицейБлоками.Альтернативная логика: Аналогия |
Последняя модификация: 10.08.2014 г
Страница загружена с адреса: http://humanus.site3k.ru/logic/alt/chapter9.html
Глава 9. Аналогия
Аналогия – опирающееся на дедукцию умозаключение о принадлежности объекту определенного признака, называемого переносимым, на основе сходства с другим объектом, имеющим этот признак, лежащее в основе идентификации и формирования понятий, позволяющее находить сходство различного. Отведав вкус одной ягоды и, видя другую, сходную с ней, по аналогии умозаключают что, эта ягода так же хороша и полезна, как предыдущая; видя два абсолютно разных объекта и сопоставляя между собой, приходят к выводу, что они имеют некоторые аналогичные признаки. К аналогиям можно отнести некоторые метафорические суждения типа: «Слабость – подлость духа», указывающие на определенные сходства между явлениями (в данном случае, слабостью и подлостью).
Строгая аналогия дает достоверное заключение, опираясь на необходимую связь между сходными признаками и переносимым, подразумевающую невозможность их раздельного существования. Если субъекту присущи признаки, из совокупности которых необходимо следует другой признак, то ему присущ и следующий из них признак.
Нестрогая аналогия дает вероятностный вывод, позволяя стоить предположения о сущности или родстве явлений там, где невозможно установление строгой. Повышение доли вероятности верного заключения при нестрогой аналогии достигается следующими способами:
- Использование максимального числа общих признаков.
- Общие признаки должны определяться (соответствовать) внутренней сущностью сравниваемых объектов.
- Использование наиболее разноплановых признаков.
- Учет различий сравниваемых объектов.
- Соответствия переносимого признака сходным
Нарушение этих требований приводит к поверхностной аналогии.
Поверхностная аналогия обрывает реальные связи между явлениями и объектами и, осуществляется либо умышлено, с целью ввести кого-то в заблуждение, либо из-за отсутствия достаточных знаний об объектах, между которыми проводится. Примером подобной аналогии является примета: «разбитое зеркало – к несчастью», основанная на внешнем сходстве человека с его отражением. Видя это сходство, человек, имеющий примитивное (мистическое) представление о природе отражения, умозаключает что, так как при разбивании зеркала отражение рассыпается, то подобный крах должен произойти и с его хозяином.
Независимо от достоверности умозаключений, аналогия часто является основой научных и прочих догадок (гипотез), которые, затем, подтверждаются или опровергаются дедуктивными методами умозаключений. В этом она сродни индукции и, привыкший к нахождению аналогий, легко наводится на мысль парой-тройкой посылок. Трудно провести четкую грань между индукцией и аналогией или аналогией и дедукцией. Являясь связующим звеном между этими типами умозаключений, аналогия определяет жизнеспособность форм. Центральная нервная система для того и существует, чтобы строить аналогии между различными процессами внутри и вовне организма.
Так, таракану его уровень мышления не позволяет установить все сходства и различия между понятиями (классами объектов), вследствие чего он не способен установить все сходства и различия между двумя различными объектами одного понятия (класса), потому что, сходства и различия опираются на новые понятия, (например, сходство в размерах, опирается на понятие размера), взаимосвязь которых, ему во многом скрыта. Безусловно, он способен установить аналогию между двумя крупинками еды, но установить все их сходства и различия (состав, способ происхождения, объем, форма, типы химических реакций провоцируемых употреблением и т. д.) ему не дано. Его ум ограничен ничтожной способностью к установлению аналогий между различными понятиями, многие из которых, ему даже недоступны. Поэтому тараканы прячутся в норах, в то время как, человек стал хозяином Земли1.
Таким образом, чем больше субъект обнаруживает аналогий, чем больше сходств и различий обнаруживается в аналогичных объектах, тем выше его мыслительные способности и шансы доминировать в биологическом, бытовом и социальном плане.
Примером умозаключений исключительно по аналогии может служить следующее рассуждение:
|
Подлый (A) по убеждениям (B), поступает подло (C), иногда даже неумышленно (D) Глупец (E) может поступать подло (C), даже не помышляя о том (D), в силу своей глупости (F). Глупость (F) – подлость (A) слабого ума (E). |
В котором аналогия устанавливается с помощью двух, дедуктивно выведенных общих признаков C и D, означающих неумышленную подлость.
Структура аналогии подобна структуре эпихейремы:
Строго аналогичный метод позволяет установить приведенную в начале главы аналогию между слабостью и подлостью.
< Глава 8 Глава 9 Глава 10. >
