ТаблицейБлоками.Альтернативная логика: Простой категорический силлогизм |
Последняя модификация: 10.08.2014 г
Страница загружена с адреса: http://humanus.site3k.ru/logic/alt/chapter6.html
Глава 6. Простой категорический силлогизм
Простой категорический силлогизм.
Являясь дедуктивным методом умозаключения, силлогизм строится из двух совместимых суждений, связанных общим понятием, обеспечивая объединение различных терминов в заключении и, позволяет дать заключение об отношении двух (крайних) понятий на основании их отношения к третьему (среднему). В ставшей уже привычной форме, их можно отобразить так:
В категорических силлогизмах участвуют категорические суждения, но, поскольку субъектно-предикатная структура в силлогизме меняется, то общее понятие, независимо от того, субъект оно или предикат, традиционно называют средним и обозначают буквой «M», а предикатом и субъектом считают понятия образовывающие субъект и предикат заключения.
Понятия, входящие в состав силлогизма называют его терминами. Большой термин – предикат заключения, посылка, его содержащая – большая посылка (пишется в первой строке силлогизма); Малый термин – субъект заключения, посылка его содержащая – малая посылка (пишется во второй строке); средний термин – общее звено посылок – общее понятие, объединяющее обе посылки (выпадающее в заключении):
Справедливость (P) предусматривает ответственность за поступки (M). Доброта (S) не требует ответственности (M) Доброта (S) несправедлива (P). |
Положение среднего термина определяет четыре типа построения (фигуры) простого категорического силлогизма, каждый из которых должен соответствовать своему формальному правилу вывода:
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
Большая посылка должна быть более общей, меньшая утвердительной. Ее формула (модус) последовательности посылок и следствия AAA, EAE, AII, EIO – любые другие комбинации ошибочны
Большая посылка должна быть более общей и одна из посылок, а так же, заключение – отрицательным: AEE, AOO, EAE, EIO.
Меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение – частным: AAI, EAO, IAI, OAO, AII, EIO.
Не дает общеутвердительных заключений. Если большая посылка утвердительная, то меньшая должна быть общей. Если одна из посылок отрицательна, то обшей должна быть большая посылка: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.
Проверку правильности вывода легко провести, заменив смысловые значения символами (A, I, E, O) и определив тип фигуры. Так, суждение «Нечеткие и не лаконичные суждения не следуют логике в должной степени» можно представить в виде силлогизма:
A Вся логика (P) является необходимой для правильной формулировки суждений (M). O Некоторые суждения (S) формулируются не вполне правильно (M) O Некоторые суждения (S) не вполне соответствует логике (P). |
Где большая посылка общая (в данном случае, общеутвердительная), а другая (малая) и заключение – отрицательные (в данном случае частноотрицательные), из чего видно что, это умозаключение имеет структуру AOO и соответствует правилу второй фигуры. Таким образом, полученный вывод истинен.
Присутствующая в силлогизме поправка «не вполне» указывает на условность «правильной формулировки суждений», если бы существовал абсолютный критерий правильной формулировки, оговорка «не вполне» могла бы быть отброшена или заменена словом «абсолютно»
Кроме правил, касающихся формы фигур, для истинности вывода посредством простого категорического силлогизма, при его построении должны соблюдаться содержательные правила:
Правила терминов.
- Простой категорический силлогизм должен содержать только три термина, для чего понятия, используемые в умозаключении, не должны подменятся.
- Пример содержательной ошибки: «Движение вечно; хождение в институт – движение: хождение в институт вечно» – в которой движение в философском смысле подменяется механическим процессом, тем самым, закрепляя в умозаключении четвертый термин.
- Средний термин должен, по крайней мере, в одной из посылок, не включать в себя другой термин и не включатся в него:
- «Если некоторые растения – ядовитые растения, а груша – растение, то груша ядовита1» – понятие, выраженное средним термином «растение» включает в себя как понятие «ядовитые растения», так и понятие «груша».
- Понятие одного из терминов заключения полностью включается или исключается другим его термином, только если подобное имелось в посылках, иначе заключение даст избыточную информацию.
- «Если во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи, а Ленинград не за полярным кругом, то в Ленинграде не бывает белых ночей». Здесь предикат заключения полностью исключен из его субъекта, в то время как, в посылках он не был ни полностью включен, ни полностью исключен. Основываясь на данных посылках нельзя судить о наличии белых ночей в Ленинграде, но благодаря другим источникам доподлинно известно что, они там есть. Полное включение предиката было бы достигнуто, если бы вместо «во всех» большей посылки, имелось бы «только в». Тогда заключение, учитывая что, малая посылка исключает Ленинград из понятия «заполярный круг» получилось бы логически верным (хотя, фактически не правильным, поскольку большая посылка оказалась бы ложной).
- Пример содержательной ошибки: «Движение вечно; хождение в институт – движение: хождение в институт вечно» – в которой движение в философском смысле подменяется механическим процессом, тем самым, закрепляя в умозаключении четвертый термин.
Правила посылок.
- Две частные посылки не дают следствия.
- Две отрицательные посылки не дают следствия.
- Если одна из посылок отрицательна, то и следствие отрицательно.
- Если одна из посылок частная, то и следствие частное.
Все эти правила фигур, терминов и посылок можно забыть, если помнить главное:
При истинности исходных посылок, силлогизм дает знание об отношении крайних понятий, основываясь на их отношении к среднему и, если при выводе умозаключения учтены все существенные свойства этих отношений, полученное знание будет достоверным.
Проверить правильность умозаключения можно обратным выведением: «Если суждение не соответствует логике из-за неправильной формулировки, то логика является, в том числе, средством, обеспечивающим правильную формулировку суждений».
В реальной жизни человек почти не мыслит силлогизмами. Силлогизм слишком примитивная форма. Только сталкиваясь с чем-то «неудобоваримым», человек начинает раскладывать все по полочкам, чтобы не запутаться в новых для себя фактах. Чаще мышление строится методом прямой констатации на основе интуиции и вместо силлогизма, например, о добре, следует суждение: «Доброта несправедлива к людям»; или методом аргументации: «Доброта несправедлива к людям: она оскорбляет их положительные черты тем что, поощряет отрицательные». Однако простое суждение и даже подобная аргументация менее доказательны, чем силлогизм, поэтому в мышлении так же используется развертка силлогизма: «Доброта не требует ответственности и готова прощать, поэтому несправедлива», а в случае необходимости силлогизма используются условные: «Если справедливость предусматривает ответственность за поступки, а доброта, со своим всепрощением, ее отрицает, то доброта несправедлива».
< Глава 5 Глава 6 Глава 7. >
