ТаблицейБлоками.

Альтернативная логика: Аналогия

Последняя модификация: 10.08.2014 г

Страница загружена с адреса: http://humanus.site3k.ru/logic/alt/chapter9.html

Моя студия веб-дизайна

Глава 9. Аналогия

Аналогия – опирающееся на дедукцию умозаключение о принадлежности объекту определенного признака, называемого переносимым, на основе сходства с другим объектом, имеющим этот признак, лежащее в основе идентификации и формирования понятий, позволяющее находить сходство различного. Отведав вкус одной ягоды и, видя другую, сходную с ней, по аналогии умозаключают что, эта ягода так же хороша и полезна, как предыдущая; видя два абсолютно разных объекта и сопоставляя между собой, приходят к выводу, что они имеют некоторые аналогичные признаки. К аналогиям можно отнести некоторые метафорические суждения типа: «Слабость – подлость духа», указывающие на определенные сходства между явлениями (в данном случае, слабостью и подлостью).

Строгая аналогия дает достоверное заключение, опираясь на необходимую связь между сходными признаками и переносимым, подразумевающую невозможность их раздельного существования. Если субъекту присущи признаки, из совокупности которых необходимо следует другой признак, то ему присущ и следующий из них признак.

Нестрогая аналогия дает вероятностный вывод, позволяя стоить предположения о сущности или родстве явлений там, где невозможно установление строгой. Повышение доли вероятности верного заключения при нестрогой аналогии достигается следующими способами:

  1. Использование максимального числа общих признаков.
  2. Общие признаки должны определяться (соответствовать) внутренней сущностью сравниваемых объектов.
  3. Использование наиболее разноплановых признаков.
  4. Учет различий сравниваемых объектов.
  5. Соответствия переносимого признака сходным

Нарушение этих требований приводит к поверхностной аналогии.

Поверхностная аналогия обрывает реальные связи между явлениями и объектами и, осуществляется либо умышлено, с целью ввести кого-то в заблуждение, либо из-за отсутствия достаточных знаний об объектах, между которыми проводится. Примером подобной аналогии является примета: «разбитое зеркало – к несчастью», основанная на внешнем сходстве человека с его отражением. Видя это сходство, человек, имеющий примитивное (мистическое) представление о природе отражения, умозаключает что, так как при разбивании зеркала отражение рассыпается, то подобный крах должен произойти и с его хозяином.

Независимо от достоверности умозаключений, аналогия часто является основой научных и прочих догадок (гипотез), которые, затем, подтверждаются или опровергаются дедуктивными методами умозаключений. В этом она сродни индукции и, привыкший к нахождению аналогий, легко наводится на мысль парой-тройкой посылок. Трудно провести четкую грань между индукцией и аналогией или аналогией и дедукцией. Являясь связующим звеном между этими типами умозаключений, аналогия определяет жизнеспособность форм. Центральная нервная система для того и существует, чтобы строить аналогии между различными процессами внутри и вовне организма.

Так, таракану его уровень мышления не позволяет установить все сходства и различия между понятиями (классами объектов), вследствие чего он не способен установить все сходства и различия между двумя различными объектами одного понятия (класса), потому что, сходства и различия опираются на новые понятия, (например, сходство в размерах, опирается на понятие размера), взаимосвязь которых, ему во многом скрыта. Безусловно, он способен установить аналогию между двумя крупинками еды, но установить все их сходства и различия (состав, способ происхождения, объем, форма, типы химических реакций провоцируемых употреблением и т. д.) ему не дано. Его ум ограничен ничтожной способностью к установлению аналогий между различными понятиями, многие из которых, ему даже недоступны. Поэтому тараканы прячутся в норах, в то время как, человек стал хозяином Земли1.

Таким образом, чем больше субъект обнаруживает аналогий, чем больше сходств и различий обнаруживается в аналогичных объектах, тем выше его мыслительные способности и шансы доминировать в биологическом, бытовом и социальном плане.

Примером умозаключений исключительно по аналогии может служить следующее рассуждение:

Подлый (A) по убеждениям (B), поступает подло (C), иногда даже неумышленно (D)

Глупец (E) может поступать подло (C), даже не помышляя о том (D), в силу своей глупости (F).


Глупость (F) – подлость (A) слабого ума (E).

В котором аналогия устанавливается с помощью двух, дедуктивно выведенных общих признаков C и D, означающих неумышленную подлость.

Структура аналогии подобна структуре эпихейремы:

Аналогия

Строго аналогичный метод позволяет установить приведенную в начале главы аналогию между слабостью и подлостью.

 

< Глава 8 Глава 9 Глава 10. >

 

Комментарии к странице (всего 1)

 

 

 


На главную страницу сайта